友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
分众的蓝海-第19部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
相对于旧媒体，新媒体的特点决定了新媒体产业与传统媒体产业的巨大差异。
新媒体的第一个特点是它的消解力量——消解传统媒体（电视、广播、报纸、通信）之间的边界，消解国家与国家之间、社群之间、产业之间的边界，消解信息发送者与接收者之间的边界等等。
但新媒体最根本的特点不是消解，而是重建。借用奥地利经济学家熊彼特的话说，新媒体的根本特点是“破坏性创造”。
新媒体发展的过程，就是媒体整合的过程，从AOL并购时代华纳，到华纳的CEO就任Yahoo的CEO，都证明了这一点。“旧”和“新”都不是最重要的，重要的是“新”和“旧”的整合。新媒体的核心竞争力取决于新的整合方式，而不是单纯取决于新的技术。新媒体不是“新新事物”（the new new thing），而是“陈旧的新生事物”（the old new thing）。经营新媒体的智慧来自于妥协和包容，而不是激进和排斥。在新媒体产业中，“随波逐流”可能要比“激流勇进”更见成效。
新媒体的出现使传统的媒体遭受重创，吴征总结道：“尤其以开路（与闭路相对）电视台而言，其观众直线下降；而旧的报纸、电视和平面广告发行与交易的联盟及分配方式在冲击下行将‘瓦解’——印刷媒体（报纸、杂志）的数量越来越少，少数盈利好的报纸、杂志将跨越地域合并，成为新的集团，以求规模效益；大众传媒中那种抽象、空洞、以煽情为主的广告将趋于消失，广告的针对性、准确性将大为上升。”
迷雾重重：并购后的五大悬念（7）
具体到楼宇视频广告，其爆发性的增长令人艳羡。不过，令人骄傲的数字背面却是隐忧，对受众的广告消费者而言，媒体没有新旧之分，只要能用更加方便的方式送达，能够用更好的形式覆盖，就能得到他们的肯定。所以，当楼宇视频广告占据一个市场高度时，手机短信、手机视频则代表又一种终端用户。此外，楼宇视频广告还有一个天生的缺陷，商业楼宇在短期内属于不可再生资源。显然，在此境况中，仅依靠一块液晶屏，将难以取得广告大战的长久胜利。
有人指出，在广告界的竞争中，只有实现分众的传媒、社区的传媒和移动个人化的传媒，才能掌握胜利的关键。
分众成功上市后，《互联网周刊》撰文预测“谁会是下一个登陆美国纳斯达克股市的新媒体”。其实，对于江南春和虞锋们来说，谁将在美国上市，他们并不在意。但在这个提倡创意的时代里，一个关于液晶电视的创意成就了楼宇视频广告；在媒介资源过剩的时代，企业如何抓住受众的“眼球忠诚度”，比建立“品牌忠诚度”更加富有挑战。在这个意义上，无干扰、无防范、无竞争的“无聊时间”，是企业进行“暴力营销”的最佳，甚至是唯一的机会。江南春和虞锋抓住了这个机会。
那么现在，江南春又将扩展什么领域来保持分众成长发展的势头，来回答那些不看好他和他的分众的业内专家呢？
下一个创意在哪里，将成为江南春和虞锋们所时刻关注的命题，成为影响新分众神话能否继续的至关重要的因素。手机广告也许是一种可能。建立新广告传媒网络平台，甚至是网络金字塔也是一种办法，但商场最大的魅力在于给人希望的同时，也在不断毁灭希望，一切还很未知。同时，新分众将采取什么样的办法使其经过一系列苦心并购后带来的强势体现为在资本、股票市场上的优势，让分众的资方放心，也让其股东安心，对此，分众更需要以充足的事实证明并购不是为了“行业垄断”。或许，尽快找到下一个创意，一切问题才会在不经意中迎刃而解。
应时之需，打造强势媒体（1）
江南春创造了历史，分众整合框架媒介和聚众传媒也顺应商业逻辑，水到则渠成。但三大品牌整合后的新分众是垄断还是强势，一时间业内外众说纷纭。毕竟，一个被一家企业统领的产业也注定将不可能是一个健康的产业，无论这个统治者是国有企业、外资还是民营企业。
做人讲究换位思考，做生意讲究错位思考。强势不等于垄断，而垄断必定源自强势。对于户外楼宇电视来说，新分众难以摆脱“垄断”的“帽子”，但将其放大到整个广告背景之下，分众又很难和垄断挂上半点关系。
同时，简单的思考方式有时比复杂地去钻牛角尖更能找到思维的突破口。与其抓住分众是否垄断大书特写、大做文章，还不如屏住呼吸看看分众究竟给我们带来了什么。
总之，不管是垄断还是强势，新阶段中国广告领域需要的是龙头企业，需要强势媒体应对后WTO时代的“狼来了”，更何况分众只是强势，还不是垄断。
分众是垄断？还是强势？
2006年1月9日将成为户外广告行业的一个纪念日，分众传媒和聚众传媒涉资亿美元的合并当天在沪宣布。
在双方联合举行的新闻发布会上，分众传媒董事会主席江南春表示，分众聚众合并将带来“三大变化”——避免了不必要的竞争，形成规范有序的价格环境，以及为广告主创造更多的投资回报。江南春说：“我觉得两家企业整合的意义在于，一方面通过我们两家的合并，避免了不必要的竞争，比如我们在楼宇方面的竞争、对稀缺资源的占据，我们以前在楼宇方面竞争非常激烈，这也形成了在楼宇中非理性成本的上升，这次的合并也会使这种成本下降。另外也会有价格战的因素，导致出现不合理的价格，此后，我们将会形成规范有序的环境。第三，我觉得分众和聚众的这次整合，使得我们大家都有更多的时间，不会放在竞争上面，而是思考为广告主创造更多的投资回报。”
虞锋则言：“两家整合将规范市场环境。”
分众、聚众的整合带来的“三大变化”与市场环境的规范对于分众未来的发展势必更加有利。有句话说得好：“冤家宜解不宜结。”分众与聚众这对冤家，从此终于可以和气生财了。
但业内人士仿佛更关注分众与聚众的并购是否会形成垄断？在中国目前还没有反垄断法的前提下，如何预防这种垄断现象有可能带来的危害？
分众传媒作为中国最大的户外视频广告运营商，在其合并聚众之前，商业楼宇联播网就已经覆盖全国52个城市、近23 000个液晶屏，日覆盖数千万中高收入人群。CTR最新调研报告显示，分众传媒占据户外视频广告市场70％以上的份额。而2005年7月的纳市上市更显其强势。而聚众传媒是一家综合性媒体集团，拥有覆盖全国的楼宇视频媒体，已经覆盖全国45个城市、25 000栋楼宇，日覆盖人群近3 000万人次。分聚合并之后的分众传媒市场份额将达到江南春坦言的98％，完全具备了垄断资格。
国内的用户似乎被垄断吓怕了，立刻惊呼：“分众将涉嫌垄断户外楼宇电视广告市场。”王冉就表示：“分众已经在楼宇广告上形成垄断性的市场地位，对整个行业来说，未必是一件好事。因为没有竞争是不利于市场发展的，而对分众公司本身来说，如果垄断市场的时间过长，也将可能逐渐平庸。”
易观国际也分析认为，“即便是细分市场的垄断者，也终究是垄断者，楼宇广告市场本质上属于资源密集型的商业模式，没有任何技术壁垒。同时，在分众传媒相继收购框架媒介与聚众传媒之后，楼宇广告市场已经形成垄断的局面，这将有可能会进一步阻碍楼宇广告市场在技术层面的创新，将更不利于楼宇广告市场的发展。”
更有分析人士指出，如果分众、聚众和投资者仅仅为了获得更多的短期利润而促成双方的合作，显然有些鼠目寸光。当市场由寡头竞争走向完全垄断后，深受制约的楼宇业主和广告主将会受到较大的钳制，从而很可能伤害了他们的积极性，影响市场容量的扩大。同时，在失去竞争后，双方在细分市场的开拓、业务宣传等方面，将会失去动力，将使得产业失去创新的激情。
书 包 网 txt小说上传分享
应时之需，打造强势媒体（2）
于是，在分众并购聚众召开的新闻发布会上，“是否涉及行业垄断”，成为很多记者抛向江南春和虞锋的问题。
江南春说：“我们一般讲垄断是指对某一个产业，我想我们两家的合并，只是对楼宇电视形成了一个非常高的进入壁垒，但对中国的户外广告或者是中国的广告来说只是一个组成部分，所以不能说是形成了一个产业的垄断。即形成高壁垒，但未垄断产业。”
江南春据此认为：“在电视、报纸等传统媒体与楼宇电视广告、户外广告等新生媒体共存的今天，楼宇电视媒体等新生媒体的发展相对于传统媒体而言还是很难的。而垄断一般是针对行业或产业而言，而且客户没有丝毫的选择余地，而聚众传媒和分众传媒的合并虽然在楼宇电视广告中形成一定的市场效应，但广告主还有很多选择余地，因此，谈不上垄断。”
黄升民教授也认同江南春的观点，他表示：“两大公司合并不会造成楼宇广告市场的垄断。”黄升民教授一再强调：“楼宇广告作为户外广告的一种，目标受众群非常明确，因为楼宇广告投放的写字楼或宾馆，出入的人群具有哪种特点，消费水平和生活方式如何，都是非常明确的。而作为一种广告载体，楼宇广告也有劣势，即覆盖面相对较窄、广告内容循环播放较为单调、缺乏互动性等等。所以，对于楼宇广告来说，具备一定的规模恰恰是成功的关键。”
黄升民教授更以数据论证了江南春的观点：分众传媒在合并前覆盖面涉及54个城市共3万多栋楼宇，聚众传媒覆盖面则是40多个城市2万多栋楼宇，合并后分众传媒覆盖面达到了75个城市，预计2006年市场额达到20亿元；而2004年中国广告市场额就已经达到1 264亿元，其中户外广告120个亿。
“20个亿在2004年的1 264亿元中占得很少，即便是在户外广告120个亿中也仅占六分之一，何况中国广告市场发展异常迅速。从这个角度来说，分众传媒远远没有达到垄断市场的程度。同时，在城市楼宇广告市场中，分众和聚众虽然占据了的市场份额，但这只是暂时的，楼宇广告市场的发展空间依然很大，暂时的市场占有率并不意味着垄断，别的公司依然可以进入这个市场。做楼宇广告的还是有不少公司，只是分众和聚众是规模较大的。故而现在两个公司合并并不会带来楼宇广告市场的垄断。”“其实楼宇广告首先就是要有一定规模，假如北京有几十家楼宇广告公司，反而太分散。”黄升民说。
广源传媒CEO王超也认为：“并购只是诞生楼宇液晶广告市场的垄断者，对整个广告市场来说，谈不上垄断。”
互动通CEO郑斌在2006年1月9日午间，对新浪科技表示，分众与聚众合并后可能成为一个强势的广告发布媒体。郑斌认为：“两家公司的合并对行业肯定有影响。此前两家企业有竞争关系，分众也一举收购了框架，对聚众形成了压力，聚众可能才同意合并。”同时他也表示，一下把刚刚成长起来的聚众收购，作用“有好有坏”。两家公司的合并会形成一定程度的垄断，“垄断总是不太好，会形成定价的壁垒”。
不过，合并的完成，对于分众来说将增加市场覆盖度，并体现了一个新兴媒体的张力和对媒体接触点的渗透强度。所以，郑斌预言：“分众在合并完成后，会选择做个强势媒体，强调自己是个强势广告发布媒体。”
分众传媒公关嵇海荣则表示，“整合的结果，强势的楼宇广告商确实只剩下了一家，但我们会提供更加细分的广告渠道，广告主会有更多选择”。
其实，垄断分多种，自然垄断、行政垄断和市场垄断，仅就市场垄断而言，其实质是对竞争的悖发，或者说是充分的市场竞争直接导致了垄断地位和资格的产生。但并非具备了垄断地位和资格就必须给予反垄断，只要其不滥用处于市场支配地位的垄断力，不随意排挤和打压弱小的或后进入的竞争对手，不构成不正当竞争，就不应该对其反垄断，相反还应该保护其垄断地位和资格。
应时之需，打造强势媒体（3）
诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒褒奖海外企业资源整合的路径说：“纵观企业的历史，没有哪一个企业是单纯依靠自身扩张的方式成长起来的，没有哪一个企业不是靠兼并最后发展起来的。”所以，放眼于广告行业的良性循环，分众要的是强势，而不是垄断。
广告媒体需要巨头
后WTO时代的分众要想继续发展，不断扩展实力、巩固地位是唯一的方法；而中国的广告行业要想在世界的广告传媒舞台上扮演主要角色、占据重要一角，呼唤具有国际竞争力的广告企业却是“王道”。有专家就指出，在被跨国巨头并购之前，分众、聚众双方提前整合，实现规模效应，早日站稳脚跟，也是为国家保住对户外电视广告产业的控制，不至于全部落入他人之手。
iResearch总经理杨伟庆则说：“这次合并，也能将中国的广告市场带到国际市场上去，打造出一个国际型广告公司，具有比较大的意义。”
以啤酒行业为例，伴随中国啤酒市场的对外开放，目前，国内的啤酒市场上，国外品牌已经占据半壁江山，甚至更多。尤其是近几年来，国外的啤酒巨头一直对中国硕果仅存的几家自由啤酒品牌念念不忘，希望将其纷纷纳入旗下或收入囊中，并就此展开了非常激烈的角逐。据《环球时报》2006年1月25日的经济版报道：“全球啤酒业老大比利时的英博集团出资亿欧元（约合美元亿）并购中国福建雪津啤酒集团。”中国“土生土长”的啤酒集团日渐势微。
中国政策壁垒将取消，国际广告业巨头们正在提速，全力挺进中国广告传媒市场。
市场人士分析认为，全球商业巨头不约而同地启动在华发展的“提速”计划，并非偶然。中国具有全世界潜力最大的市场，AC尼尔森发布的报告显示，作为世界最具活力的快速消费品市场之一，中国内地已成为亚洲第二大零售市场。随着外资大举登陆我国零售市场，国内的广告业也一时风声鹤唳。
未雨绸缪，面对国际广告巨人不妄自菲薄，积极借鉴国外的先进经验，扬长避短，在竞争中发展壮大自己，是国内广告企业发展的必由之路。但我们更要认识与其相比的差距。
商业发展的平台已经搭起，新一轮国际广告业商战已经拉开帷幕。中国需要有实力与外来“会念经的和尚”一争高下的广告巨头，带领整个中国广告行业在与外资竞争时实现良性发展。借用黄升民教授的话说，“中国户外广告市场目前没有绝对领袖，相反却十分需要巨头”。
中国广告业呼唤巨头，但更要巨头们懂得“如何保住其领军地位”。管理学大师们相继就这些主题提出自己的见解。在《使创新生效》（Making Innovation Work）一书中，托尼·达维拉（Tony Davila）、马克·爱泼斯坦（Marc Epstein）和罗布·谢尔顿（Rob Shelton）提出一种按部就班的方式。而杰夫·摩尔（Geoff Moore），这位硅谷咨询顾问兼风险投资者，也是思科（Cisco）首席执行官约翰·钱伯斯（John Chambers）的知交，在《与达尔文打交道》（Dealing with Darwin）一书中提供了指导意见。哈�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！